Court ruling № 76906350, 03.10.2018, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Справа № 158/1862/18

Провадження № 2/0158/668/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

за участю відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Цуманської селищної ради про визнання недійсним (нікчемним) одностороннього правочину та договорів дарування земельних ділянок та будинковолодіння (без застосування правових наслідків), -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Цуманської селищної ради про визнання недійсним (нікчемним) одностороннього правочину та договорів дарування земельних ділянок та будинковолодіння (без застосування правових наслідків).

В підготовчому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про відвід головуючого судді Костюкевича О.К. Дану заяву заявник мотивував тим, що суддя Костюкевич О.К. розглядав справу за участю цих же сторін про визнання недійсним договору дарування, у якій ним було прийнято рішення, висловлено думку щодо підстав даного позову, на даний час рішення судом апеляційної інстанції скасовано та перебуває на розгляді у суді касаційної інстанції, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості та об’єктивності розгляду даної справи заявляє відвід. Просив відвести головуючого по даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями.

За наведених відповідачем ОСОБА_2 доводів, суд не вбачає підстав для відводу головуючого судді, оскільки твердження про те, що під головуванням судді Костюкевича О.К. розглядалась цивільна справа між тими ж учасниками, та рішення в якій було скасоване судом апеляційної інстанції, не свідчать про упередженість та необ'єктивність судді Костюкевича О.К. при розгляді даної цивільної справи, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

У зв’язку з наведеним, заявлений відвід є необґрунтованим та не підлягає до задоволення, оскільки наведені обставини, які б згідно закону викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості або ж неможливості неупередженого розгляду суддею Костюкевичем О.К. у розгляді вищевказаної цивільної справи не зазначені.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36-37, 39-40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати заявлений відповідача ОСОБА_2 відвід головуючому судді Костюкевичу О.К. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Цуманської селищної ради про визнання недійсним (нікчемним) одностороннього правочину та договорів дарування земельних ділянок та будинковолодіння (без застосування правових наслідків)- необґрунтованим.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Костюкевича О.К. передати до канцелярії Ківерцівського районного суду Волинської області для визначення іншого судді, в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання щодо заявленого відводу.

Провадження у справі зупинити, до розгляду заяви про відвід судді.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, лише в частині зупинення провадження.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3