Court ruling № 76905021, 04.10.2018, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
04.10.2018
Case No.
916/2132/18
Document №
76905021
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"04" жовтня 2018 р. № 916/2132/18Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1) до Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» про стягнення 19335,62грн., зобов`язання вчинити певні дії, внесення змін до договору, визнання недійсними пунктів договору,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018р. за вх.№2308/18 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» про стягнення 19335,62грн.

Крім того, положення п.п.4, 5 ч.3 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; правові підстави позову.

Так, позивачем в порушення п.5 ч.3 ст.162 ГПК України не зазначено у позовній заяві правові підстави позовних вимог. а саме: про зобов’язання відповідача внести зміни до умов договору відповідно до пропозицій позивача та українського законодавства; про зобов’язання відповідача продовжити термін дії договору до 01.01.2019р.; про визнання недійсними п.3.4.4. та абзацу другого (останнього) п.4.2. договору.

Крім того, не є чітко сформульованим позивачем спосіб захисту у вигляді позовної вимоги про зобов’язання відповідача внести зміни до умов договору відповідно до пропозицій позивача та українського законодавства, а саме, не викладено про які саме зміни просить позивач.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем за подання даного позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1762грн. згідно квитанції №0.0.1147918852.1 від 01.10.2018р. При цьому, загальна сума заявлених позивачем позовних вимог про стягнення грошових коштів складає 19335,62грн., крім того, позивачем у позові заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру: про зобов’язання відповідача внести зміни до умов договору відповідно до пропозицій позивача та українського законодавства; про зобов’язання відповідача продовжити термін дії договору до 01.01.2019р.; про визнання недійсними п.3.4.4. та абзацу другого (останнього) п.4.2. договору; про зобов’язання відповідача надати позивачу підписані акти.

Відповідно до ч.1, пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2018 рік” встановлюють у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

Отже, з врахуванням ч.ч.1, 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, абз.2 ч.3 ст.6, ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2018 рік” від №928-VIII від 25.12.2015р. та з огляду на заявлення позивачем майнової вимоги в загальній сумі 19335,62грн. та чотирьох немайнових вимог, вони мають бути оплачені судовим збором в сумі 8810грн. Звідси, за умови сплати позивачем лише 1762 грн. за подання даного позову до суду, наявний недолік позову в частині недоплати судового збору в сумі 7048грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову від 02.10.2018р. за вх.2308/18 ФОП ОСОБА_1 до ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» про стягнення 19335,62грн.

Крім того, позивач у п.2 прохальної частини позову виклав клопотання про накладення арешту на грошові кошти відповідача на його поточному банківському рахунку в розмірі загальної суми ціни позову та судових витрат у розмірі 21555,62грн.

Положення п.6 ч.1 ст.139 ГПК України визначають, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Частина 5 ст.139 ГПК України визначає, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення п.6 ч.1, ч.5 ст.139 ГПК України клопотання позивача про забезпечення позову, викладене у позові, не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, не містить доказів сплати судового збору за подання до суду клопотання про забезпечення позову у встановлених порядку та розмірі.

За положеннями ч.7 ст.140 ГПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких умов, у суду наявні підстави для повернення клопотання про забезпечення позову, однак, з огляду на те, що таке клопотання викладено у позові, а не окремою заявою, воно фактично не може бути повернуто без розгляду, але зважаючи на оформлення такого клопотання всупереч вимогам ст.139 ГПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., суд залишає його без розгляду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву від 02.10.2018р. за вх.№2308/18 ФОП ОСОБА_1 до ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» про стягнення 19335,62грн.

2. Встановити ФОП ОСОБА_1 строк до 25.10.2018р. включно для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви від 02.10.2018р. за вх.№2308/18, яка має містити: правові підстави позовних вимог (про зобов’язання відповідача внести зміни до умов договору відповідно до пропозицій позивача та українського законодавства; про зобов’язання відповідача продовжити термін дії договору до 01.01.2019р.; про визнання недійсними п.3.4.4. та абзацу другого (останнього) п.4.2. договору); чіткий виклад позовної вимоги про внесення змін до умов спірного договору, а саме про які зміни її заявлено; докази доплати судового збору за подання даного позову до суду у сумі 7048грн.

3. Зобов’язати ФОП ОСОБА_1, у разі виявлення бажання подати до суду заяву про усунення недоліків позову, у строк до 25.10.2018р. включно надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків позовної заяви.

4. Залишити без розгляду клопотання ФОП ОСОБА_1, викладене у п.2 прохальної частини позову, про накладення арешту на грошові кошти відповідача на його поточному банківському рахунку в розмірі загальної суми ціни позову та судових витрат у розмірі 21555,62грн.

5. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 04.10.2018р. та згідно до ч.2 ст.254, п.6 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена в частині залишення без розгляду клопотання про забезпечення позову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.А. Малярчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 76905021 ?

Документ № 76905021 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76905021 ?

Дата ухвалення - 04.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76905021 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76905021 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76905021, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 76905021, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 04.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 76905021 refers to case No. 916/2132/18

This decision relates to case No. 916/2132/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76905017
Next document : 76905025