Court ruling № 76905006, 01.10.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

01 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15844/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши заяву про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2017 за №5455 до подання адміністративного позову до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відділу в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До подання до суду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2017 за №5455 (далі - заявник) звернулась з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області та Відділу в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до набрання чинності рішенням у справі вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки під кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 2,5468 га, що розташована за адресою: с. Великі Дмитровичі, Обухівський район, Київська область, що належить ОСОБА_2 на праві власності та земельних ділянок з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 1.0000 га та з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 1.5468 га, що розташовані за адресою: с. Великі Дмитровичі, Обухівський район, Київська область.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник вказує на те, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав та законних інтересів позивача.

Зазначив, що існує велика ймовірність подальшого відчуження майна на користь третіх осіб, а дії третьої особи свідчать про реальну мету в цих намірах, що може призвести до утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи по суті подану заяву, проаналізувавши наведені останнім обставини та наявні у матеріалах доданих до заяви докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Водночас, у заяві не наведено та не доведено наявності підстав для застосування заходів забезпечення позову відповідно до пункту першого частини другої статті 150 КАС України, а саме, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин.

Суд вважає, що під час розгляду клопотання суд повинен, виходячи з конкретних доказів, оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2017 за №5455 №826/15844/18 від 27.09.2018 про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області та Відділу в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до набрання чинності рішенням у справі вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки під кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 2,5468 га, що розташована за адресою: с. Великі Дмитровичі, Обухівський район, Київська область, що належить ОСОБА_2 на праві власності та земельних ділянок з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 1.0000 га та з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 1.5468 га, що розташовані за адресою: с. Великі Дмитровичі, Обухівський район, Київська область.

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов