Court ruling № 76904591, 01.10.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

01 жовтня 2018 року м. Київ № 826/8376/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), від 13 серпня 2018 року в адміністративній справі №826/8376/17, (далі - справа), за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, (далі - позивач, ДАБІ України), до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, (далі - відповідач), про визнання протиправними дій, скасування рішення позов задоволено повністю:

- визнано дії державного виконавця відповідача Руденко Н.В. щодо прийняття повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16 червня 2017 протиправними та такими, що вчинені з порушенням Закону України "Про виконавче провадження";

- визнано протиправним та скасовано рішення головного державного виконавця відповідача Руденко Ю.О., оформлене повідомленням від 16 червня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а саме постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07 листопада 2013 року № 523/13/7/26-61/0711/03, (далі - судове рішення).

Разом з тим, до суду через канцелярію від позивача надійшла письмова заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі, оскільки не зроблений розподіл судових витрат, (далі - подана заява).

Так, згідно з ч.ч. 1-4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), в редакції станом на час розгляду заявленого клопотання, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

У ході судового розгляду поданої заяви судом встановлено, що під час прийняття судового рішення у справі суд керувався положеннями ч. 2 ст. 139 КАС України, згідно якої, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи вищезазначену норму, а також виходячи з того, що позивачем, який є суб'єктом владних повноважень, не зазначалось та не надано належних доказів понесення ним судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, а матеріали справи таких даних не містять, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 139, 241-243, 246, 248, 252, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №826/8376/17 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко