Court ruling № 76904296, 04.10.2018, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2623/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ПМК-82" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування припису і постанов,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "ПМК-82" звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 17.11.2017 №25-01-062/0307-0202, прийнятий відповідачем в особі інспектора праці ОСОБА_1;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 27.06.2018 №25-24-062/0307/153 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області в розмірі 11 169,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 27.06.2018 №25-24-062/0307/154 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області в розмірі 1 116 900,00 грн.

04.10.2018 позивач звернувся із заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови відповідача від 27.06.2018 №25-24-062/0307/153 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області в розмірі 11 169,00 грн та постанови відповідача від 27.06.2018 №25-24-062/0307/154 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області в розмірі 1 116 900,00 грн, а також зупинення стягнення на підставі зазначених вище постанов у зв'язку з винесенням постанов про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2018 ВП №57305801 та від 26.09.2018 ВП №57305642, винесених заступником начальником відділу Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, за якими стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Вказана заява обґрунтована тим, що у разі стягнення у безспірному порядку непомірно великої суми грошових коштів, без вжиття заходів забезпечення позову захист прав позивача та його законних інтересів може стати неможливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Згідно з п.5 ч.1 та ч.2 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В розумінні наведених норми закону, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення. Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Перевіривши зазначені у заяві доводи на предмет їх відповідності вищевикладеним нормам та обставинам, а також оцінивши докази, які подано на обґрунтування поданої заяви, суд дійшов висновку про достатність підстав для її задоволення, оскільки, за переконанням суду, у поданій заяві позивач навів факти, які свідчать про наявність обставин для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме вказано обґрунтування та надано відповідні докази у вигляді постанов про відкриття виконавчого провадження, які свідчать про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, і для відновлення цих прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Так, підставою для звернення з позовом є встановлення факту протиправності та незаконності оскаржуваних постанов Управління Держпраці у Чернігівській області від 27.06.2018 №25-24-062/0307/153 та від 27.06.2018 №25-24-062/0307/154, про накладення штрафів у розмірі 11 169,00 грн та 1 116 900,00 грн відповідно, що має бути досліджено при вирішенні справи по суті.

А отже, стягнення у безспірному порядку з Приватного акціонерного товариства "ПМК-82" вказаних коштів згідно постанов про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2018 ВП №57305801 та від 26.09.2018 ВП №57305642, на підставі вищезазначених постанов Управління Держпраці у Чернігівській області порушить належне співвідношення прав та інтересів, про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову. Тобто, ефективність захисту інтересів позивача безпосередньо залежить від недопущення настання несприятливих змін власного матеріального становища у вигляді непомірного зменшення наявних у розпорядженні Приватного акціонерного товариства "ПМК-82" грошових коштів.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що заяву позивача про забезпечення адміністративного позову належить задовольнити.

Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову Приватного акціонерного товариства "ПМК-82" - задовольнити.

Зупинити дію постанови Управління Держпраці у Чернігівській області від 27.06.2018 №25-24-062/0307/153 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області в розмірі 11 169,00 грн.

Зупинити дію постанови Управління Держпраці у Чернігівській області від 27.06.2018 №25-24-062/0307/154 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області в розмірі 1 116 900,00 грн.

Зупинити стягнення з Приватного акціонерного товариства "ПМК-82" 11 169,00 грн на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2018 ВП №57305642, винесеної заступником начальником відділу Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2

Зупинити стягнення з Приватного акціонерного товариства "ПМК-82" 1 116 900,00 грн на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2018 ВП №57305801, винесеної заступником начальником відділу Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам до відома, Чернігівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.О. Житняк