Court ruling № 76903992, 04.10.2018, Kharkiv District Administrative Court

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2018 р. № 2040/8249/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (вул. Красна, буд. 140, м. Куп'янськ, Харківська область, 63706) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки позивачу, ОСОБА_2, про розмір грошового забезпечення з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, а саме врахувати: надбавку за виконання особливо важливих завдань - 70% та премію 70% - передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. №393, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988, та не направлення такої нової довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, протиправною;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, ОСОБА_2, станом на 01.01.2016 року з повною реальною інформацією з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, а саме з врахуванням: надбавки за виконання особливо важливих завдань - 70% та премії 70% - передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. №393, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_2 в наступних розмірах: посадовий оклад - 3400,00 грн., оклад за військовим/спеціальним/ званням підполковник міліції - 2200,00 грн., надбавка за вислугу років 45% - 2520,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 70% - 5684,00 грн., премія 70% - 9662,80 грн., всього - 23466,80 грн.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення та документи додані до них протягом п'яти календарних днів з моменту отримання копії позовної заяви, а також докази направлення вказаних пояснень з доданими документами сторонам.

Роз'яснити третій особі, що вона має права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин