Court ruling № 76903799, 26.09.2018, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 вересня 2018 року м. Рівне №817/1220/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача 1: представник ОСОБА_1,

відповідача 2: представник ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні клопотання Виконавчого комітету Рівненської міської ради про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання рішень протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №817/1220/18 за позовом ОСОБА_3 (далі – позивач, ОСОБА_3Г.) до Рівненської міської ради (далі – відповідач 1), Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі – відповідач 2) про визнання рішень Рівненської міської ради №3303 від 11.03.2010, №3701 від 29.06.2010, №2873 від 02.04.2013 та рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради №44 від 12.04.2016 протиправними, такими, що не відповідають Конституції і законам України та не чинними повністю.

Ухвалою суду від 10.09.2018 у справі призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.09.2018 о 12:30год.

Позивач в судове засідання не прибув, через відділ документального забезпечення подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки станом на день проведення судового засідання він перебуває за межами м. Рівне та не має можливості терміново прибути до суду.

Вказані причини неявки визнанні судом неповажними, оскільки вони не були підтвердженні жодними доказами, у зв’язку з чим в судовому засіданні судом проголошена скорочена ухвала суду, зокрема про відмову в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищенаведе, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності позивача.

В судовому засіданні представник відповідача 2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України. Вказане клопотання обґрунтував тим, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна №817/1050/18 з аналогічним предметом спору, що і у даній справі, та до участі в якій ухвалою суду від 02.07.2018 був залучений позивач в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав клопотання відповідача 2 про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем 2 в основу клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зміст заявлених позивачем позовних вимог свідчить про те, що предметом спору в даній справі є визнання рішень Рівненської міської ради №3303 від 11.03.2010, №3701 від 29.06.2010, №2873 від 02.04.2013 та рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради №44 від 12.04.2016 протиправними, такими, що не відповідають Конституції і законам України та не чинними повністю.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №817/1050/18 за позовом ОСОБА_4 до Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання рішень Рівненської міської ради №3303 від 11.03.2010, №3701 від 29.06.2010, №2873 від 02.04.2013 та рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради №44 від 12.04.2016 протиправними, такими, що не відповідають Конституції і законам України та не чинними повністю.

27.06.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3, за змістом якої останній просив:

1) прийняти його позовну заяву, як третьої особи, з самостійними вимогами на предмет спору, до спільного розгляду у адміністративній справі №817/1050/18;

2) визнати пункти перші рішення Рівненської міської ради №3303 від 11.03.2010 і №3701 від 29.06.2010, рішення Рівненської міської ради №2873 від 02.04.2013 та рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №44 від 12.04.2016 протиправними та скасувати;

3) зобов’язати відповідачів привести межі земельної ділянки кадастровий номер №5610100000:01:003:00258 у відповідність: - з рішенням виконкому Рівненської міської ради за №136 від 14.05.1986; - проектом завершення будівництва, розробленим у 2001 році Рівненською філією ДП "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто"; - кресленнями розпланування проекту будівництва будинку №448 по вул.. Соборній та прибудинкової території, на якій передбачена стоянка для автомобілів, тощо; - з розпорядженням Рівненського міського голови №3548-р від 29.12.2002; - розпорядженням міського голови №968-р від 16.04.2013.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 ОСОБА_3 залучено до участі у адміністративній справі №817/1050/18 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Таким чином, станом на 26.09.2018 у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №817/1050/18 справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у даній справі.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання відповідача 2 та залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.240, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Виконавчого комітету Рівненської міської ради про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання рішень Рівненської міської ради №3303 від 11.03.2010, №3701 від 29.06.2010, №2873 від 02.04.2013 та рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради №44 від 12.04.2016 протиправними, такими, що не відповідають Конституції і законам України та не чинними повністю залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 01 жовтня 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.