
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
05 жовтня 2016 року 810/2585/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", ТОВ "КБ Зелена Планета" про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області , Головного територіального управління юстиції у Київській області третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", ТОВ "КБ Зелена Планета" про визнання протиправним та скасування рішення.
Представник позивача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи, яка призначена на 05.10.2016 року проводити за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав клопотання, відповідно до якого просив зупинити провадження у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів від Виконавчого комітету Обухівської міської ради.
Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).
Згідно ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання додаткових доказів.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Провадження в справі зупинити до надання Виконавчим комітетом Обухівської міської ради витребуваних документів.
2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя Василенко Г.Ю.
The court decision No. 76903326, Kyiv District Administrative Court was adopted on 05.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 810/2585/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: