Court ruling № 76901993, 02.10.2018, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/6297/18

Провадження № 2/204/1733/18

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

02 жовтня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа – приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа – приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну первісного відповідача у справі належним відповідачем, оскільки в позовній заяві відповідачем було помилково зазначено ОСОБА_3 міську раду, в той час як належним відповідачем у справі є ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини спочатку було подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та після ознайомлення з матеріалами витребуваної судом спадкової справи з’ясовано про належного відповідача по справі.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності

інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 20 березня 2017 року звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла 22 лютого 2017 року.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити у справі первісного відповідача – ОСОБА_3 міську раду на належного відповідача – ОСОБА_5.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа – приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа – приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, первісного відповідача – ОСОБА_3 міську раду на належного відповідача – ОСОБА_5 (адреса: 49000, м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1).

Розгляд справи призначити на «16» жовтня 2018 року о 10-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез