
465/5882/18
1-кс/465/1824/18
У Х В А Л А
Іменем України
02.10.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП в Львівській області про недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12017140250000151,-
в с т а н о в и в :
28 вересня 2018 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП в Львівській області про недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12017140250000151.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Згідно п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене зокрема рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.
Зі скарги ОСОБА_1А вбачається, що вона вимагає дотримання органом досудового розслідування розумних строків під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 12017140250000151, яке проводиться Франківським ВП ГУНП в Львівській області.
Однак, слідчому судді скаржником не надано підтвердження того, що скаржник звертався до прокурора щодо не дотримання слідчим розумних строків досудового розслідування.
Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов’язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов’язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Оскільки, ОСОБА_1 оскаржує дії слідчого (прокурора), які, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.306-307 КПК України,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП в Львівській області про недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12017140250000151.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом зі скаргою.
Роз’яснити ОСОБА_1 право звернутися до прокурора вищого рівня з скаргою про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Франківського
районного суду м.Львова М.І.Гулієва
The court decision No. 76900055, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 02.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 465/5882/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: