Court ruling № 76899486, 03.10.2018, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1491/16-ц

Провадження №6/319/93/2018

У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

встановив:

До Куйбишевського районного суду 26.09.2018 звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну стягувача.

В заяві ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зазначає, що Куйбишевським районним судом Запорізької області 15 грудня 2016 року було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №319/1491/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №540RNCA123400002 від 05.12.2012 року у розмірі 66 967,15 грн., а також судових витрат в сумі 1 117,09 грн. порівну, тобто по 558,55 грн. з кожного відповідача.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №609RNCA133240001 від 20.11.2013, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі ст. 442 ЦПК України заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №319/1491/16-ц.

Дослідивши матеріал справи, суд дійшов наступного висновку.

Куйбишевським районним судом Запорізької області 15 грудня 2016 року було ухвалено рішення у цивільній справі №319/1491/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №540RNCA123400002 від 05.12.2012 року на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» в загальній сумі 66 967,15 гривень (шістдесят шість тисяч дев’ятсот шістдесят сім гривень 15 копійок), яка складається з сум: заборгованість за кредитом 47 377,30 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 19 589,85 грн., а також судові витрати в сумі 1 117,09 гривень порівну, тобто по 558,55 гривень (п’ятсот п’ятдесят вісім грн. 55 коп.) з кожного відповідача.

31.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» (Продавець) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2. Згідно цього договору сторонами узгодили та встановили умови, на яких продавець продає, а покупець придбає (приймає) Права вимоги за кредитами.

31.05.2017 між сторонами укладено Акт приймання-передачі прав вимоги за кредитами, які зазначено в договорі.

Відповідно до додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31 травня 2017 року заборгованість ОСОБА_1 за договором №540RNCA123400002 також відступлена новому кредитору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 15 Закону №1404-XIХ, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни божника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до укладеного між ним та ПАТ «КБ «Правекс-Банк» договору набуло право вимоги заборгованості у боржника, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 259, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №319/1491/16-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Р. Хамзін