
27.09.2018 Справа № 756/12814/17
Унікальний номер судової справи 756/12814/17
Номер провадження №2/756/1635/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Тітова М.Ю.
за участі секретаря судових засідань Іванової І.О.
розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.
Крім того, у судове засідання, призначене на 19.06.2018 позивач також не з'явився, причини неявки суду не були повідомлені.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Як вбачається з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Судова повістка представнику позивача направлялась судом за адресою, що вказана у позовній заяві.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг без розгляду.
З викладеного, керуючись ст.ст. 131, 257, 260-261 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.Ю. Тітов
The court decision No. 76898557, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 756/12814/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: