Court ruling № 76898548, 06.09.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31886/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кирилюк І.В.,

при секретарі судових засідань - Петровій Ю.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, на розгляд до належного суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - відповідач, ПАТ «Укрсоцбанк») в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 100 000,00 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

06.09.2018 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» про передачу справи на розгляд до належного суду.

Дослідивши заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про передачу справи на розгляд до належного суду та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк»: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А) за місцезнаходженням відповідача, у зв'язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням - передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 06.09.2018 року.

Суддя І.В. Кирилюк