Court ruling № 76898162, 21.06.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 21.06.2017 Справа № 554/1805/16-к

Єдиний унікальний номер: № 554/1805/16-к

Провадження № 1-КС/554/4376/2017

УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 12015170000000868 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановила:

До суду звернулася прокурор із вказаним клопотання, в якому прохав надати дозвіл на розкриття охоронюваної законом банківської таємниці та тимчасовий доступ до рахунків, що перебувають у володінні Філії-Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” (МФО 331467 вул. Котляревського, 22 м. Полтава) та належать ДП “Чутове” (код ЄДРПОУ 00845921), з можливістю вилучення роздруківки руху коштів у паперовому (електронному вигляді) - регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них по рахункам №№ 26043300867417, 26103303867417, 26102304867417, 26009300867417, що належать ДП “Чутове” (код ЄДРПОУ 00845921) із зазначенням номерів рахунку контрагентів, назву та код банку по кожній операції, номерів платіжних документів, зазначенням контрагентів по кожній банківській операції та призначенням платежу з 01.01.2016 по 21.06.2017.

Прокурор в судове засідання не з’явився.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб’єктами обов’язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з’ясувати сукупність обставин, із якими закон пов’язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 12015170000000868 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Тімошенко