Court ruling № 76898122, 02.10.2018, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/7506/18

Провадження № 2/524/2575/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача – Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка» - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача з приводу ініційованого судом питання про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до наступного.

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою судді від 17 вересня 2018 року.

Однак, у провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якій провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 02 липня 2018 року (справа № 524/2849/18, провадження № 2/524/1540/18).

Отже, дана позовна заява у даній позовній заяві є тотожною позовній заяві у вказаній цивільній останній справі.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, як що у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому, позов ОСОБА_1 у даній справі необхідно залишити без розгляду, оскільки у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо об’єднання в одне провадження тотожних позовів.

Керуючись ст. ст. 257, 258 – 261, 351 – 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача – Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка» - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про об’єднання в одне провадження позовів ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по справам відповідно: № 524/7506/18 та № 524/2849/18, провадження відповідно: 2/524/2575/18 та № 2/524/1540/18.

Позов ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду, оскільки у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п’ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: