
Справа № 629/4797/18
Номер провадження 3/629/662/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН №403274, має сина – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, смт.Панютине, вул.Комінтерну, 24А/19,
за ст. 183-1 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання на утримання сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сукупний розмір заборгованості перевищує суму платежів за шість місяців, що становить станом на 01.08.2018 року 72 187, 07 грн.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №11573619 від 21.08.2018 року та довідкою-розрахунком.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 183-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
ухвалив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком у 160 (сто шістдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.(одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку(МФО) 899998, р/р31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Т.О.Каращук
The court decision No. 76894132, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 629/4797/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: