
Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/7282/18
Провадження № 1-кс/554/8771/2018
УХВАЛА
іменем України
24.09.2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про накладення арешту,
встановила:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на 2/3 земельної ділянки з кадастровим номером 5310436500:13:001:0162 загальною площею 1000 кв.м., що розташована за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Крупської, 135-А та на 2/3 житлового будинку загальною площею 187,7 кв.м., що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Крупської, 135-А, що перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з конфіскацією майна.
У судове засідання слідчий та підозрюваний не з’явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, слідчий клопотання підтримав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Слідчим суддею встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, 2/3 земельної ділянки з кадастровим номером 5310436500:13:001:0162 загальною площею 1000 кв.м., що розташована за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Крупської, 135-А та 2/3 житлового будинку загальною площею 187,7 кв.м., що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Крупської, 135-А перебувають у власності ОСОБА_3.
Ураховуючи те, що майно підозрюваного, на яке просить накласти арешт слідчий перебуває у власності іншої особи, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про накладення арешту відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя Н.В.Тімошенко
The court decision No. 76890351, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 24.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 554/7282/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: