Court ruling № 76888404, 03.10.2018, Markove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 417/6585/18

Провадження № 2/417/339/18

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового

засідання

"03" жовтня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічногого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Марківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічногого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Марківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем в позовній заяві завлено про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 06.10.2017 року реєстраційний №15187 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у сумі 63682,16 грн.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування вказаних доказів, оскільки ними можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які позивач посилається в обгрунтування позову.

Виходячи з положень ч.2, ч.4 ст.19, ст.274 ЦПК Україниу новій редакції, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, тобто з обов'язковим проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями84, 187, 190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічногого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Марківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 06.10.2017 року реєстраційний №15187 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у сумі 63682,16 грн., а також копію самого виконавчого напису.

Призначити підготовче засідання на 26 жовтня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

Надати відповідачу ПАТ КБ «Приватбанк» строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право надіслати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідача, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати третім особам - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Марківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області право на подачу пояснень щодо предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко