№ 76887674, 03.10.2018, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 395/1347/18

Провадження № 3/395/635/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., при секретарі Лисенку В.С., прокурора Любченко В.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді матеріали адміністративної справи за протоколом № 210/18 від 20 вересня 2018 року, який надійшов з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, голови Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 172-6,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою Панчівської сільської ради першої сесії сьомого скликання Панчівської сільської ради, повноваження якого визнано рішенням №1 від 04.11.2015 Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Панчівської сільської ради та Панчівського сільського голови», відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що допущене ним порушення у несвоєчасному поданні декларації трапилось тому, що був електронний збій сервісу НАЗК, після чого на протязі десяти днів декілька разів намагався відправити свою декларацію, але система не пропускала. Тільки 05.04.2018 року вдалося успішно подати свою декларацію до НАЗК.

Прокурор в судовому засіданні вказала на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та просила суд визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що протокол щодо ОСОБА_1 складений обґрунтовано, оскільки він вчинив згадане правопорушення, у зв’язку з чим повинен бути притягнутий до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 210/18 від 20.09.2018 р.; поясненням ОСОБА_1, копією рішення сесії сільської ради, інформацією ДЗЕ НП України щодо надсилання матеріалів листування з НАЗК та ДП «Українські спеціальні системи» від 18.05.2017 року № 6018/39/04-2017, від 23.05.2017 № 93-05/16382/118; рішенням ЗАЗК від 04.04.2017 року № 124; рішенням НАЗК від 08.06.2017 року № 224, інформацією з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відтак, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире каяття, тому суддя вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1347/18

Провадження № 3/395/635/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., при секретарі Лисенку В.С., прокурора Любченко В.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді матеріали адміністративної справи за протоколом № 210/18 від 20 вересня 2018 року, який надійшов з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, голови Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 172-6,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою Панчівської сільської ради першої сесії сьомого скликання Панчівської сільської ради, повноваження якого визнано рішенням №1 від 04.11.2015 Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Панчівської сільської ради та Панчівського сільського голови», відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що допущене ним порушення у несвоєчасному поданні декларації трапилось тому, що був електронний збій сервісу НАЗК, після чого на протязі десяти днів декілька разів намагався відправити свою декларацію, але система не пропускала. Тільки 05.04.2018 року вдалося успішно подати свою декларацію до НАЗК.

Прокурор в судовому засіданні вказала на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та просила суд визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що протокол щодо ОСОБА_1 складений обґрунтовано, оскільки він вчинив згадане правопорушення, у зв’язку з чим повинен бути притягнутий до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 210/18 від 20.09.2018 р.; поясненням ОСОБА_1, копією рішення сесії сільської ради, інформацією ДЗЕ НП України щодо надсилання матеріалів листування з НАЗК та ДП «Українські спеціальні системи» від 18.05.2017 року № 6018/39/04-2017, від 23.05.2017 № 93-05/16382/118; рішенням ЗАЗК від 04.04.2017 року № 124; рішенням НАЗК від 08.06.2017 року № 224, інформацією з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відтак, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире каяття, тому суддя вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний