Court ruling № 7688745, 22.01.2010, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
22.01.2010
Case No.
2-540-10
Document №
7688745
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-540

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого – судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом Комунального підприємства “ЖКГ-5” Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП “ЖКГ-5” звернулося в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2007 р. по 01.11.2009 р., в розмірі 1104 грн. 29 коп. В обґрунтування позову вказує, що КП “ЖКГ-5”, як балансоутримувач житлового будинку № 127 по вул.Леніна в м.Мелітополі, керуючись ст.24 Житлового кодексу України, “Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій”, виконує свої обов’язки по забезпеченню усім комплексом робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов мешкання в будинку. Відповідач проживає в цьому житловому будинку та споживає ці послуги, але, в порушення вимог чинного законодавства, не виконує належним чином свої обов’язки з оплати спожитих послуг, внаслідок чого за період з 01.10.2007 р. по 01.11.2009 р. утворилася заборгованість у вказаному розмірі.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, що була належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з’явилася повторно, відомостей про причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд вважає можливим розглядати справу за її відсутністю в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та має заборгованість з оплати комунальних послуг за період з 01.10.2007 року по 01.11.2009 року в розмірі 1104 грн. 29 коп., що підтверджується довідкою КП “ЖКГ-5” та випискою з особового рахунку /а.с.4,5/.

Згідно з п.17 “Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій”, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року за № 572, власники квартир багатоповерхових будинків зобов’язані вносити на відповідний рахунок власника (балансоутримувача) будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Відповідно до ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, власники квартир в багатоквартирних будинках зобов’язані брати участь в загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки в майні будинку.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (в даному випадку заплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в розмірі 30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1064 від 23.11.2009 р., тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача /а.с.3/.

Крім того, оскільки рішенням Мелітопольської міської ради № 2/8 від 29.05.2009 р. позивач звільнений від сплати державного мита при зверненні до суду у справах про стягнення заборгованості, з відповідача на підставі ч.2 ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню в доход держави сума судового збору, в розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, ст.509, 526, 625 ЦК України, п.17 “Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій”, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року за № 572, ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства “ЖКГ-5” Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства “ЖКГ-5” (72319, м.Мелітополь, вул.Бєляєва, 18) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, в розмірі 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні 36 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) гривні 36 копійок, перерахувавши їх на п/р № 26005301668 в філії Мелітопольського відділення № НОМЕР_1 “Ощадбанк”, МФО 373232, ОКПО 32784042.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня, перерахувавши їх на р/р 31412537700013 в ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач платежу місцевий бюджет м.Мелітополь, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676932, код 22090100.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.І.БАРАНОВ

Часті запитання

Який тип судового документу № 7688745 ?

Документ № 7688745 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 7688745 ?

Дата ухвалення - 22.01.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 7688745 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7688745 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 7688745, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 7688745, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 7688745 refers to case No. 2-540-10

This decision relates to case No. 2-540-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7688743
Next document : 7688746