Court ruling № 76887306, 01.10.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/754/15-ц

Провадження № 2-п/520/8/18

УХВАЛА

01.10.2018

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 15.12.2016 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморьє Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 15.12.2016 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Чорномор’є Плюс» про звернення стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №08-660\066-302 від 04.04.2008 року на предмети іпотеки – квартири №2 і №3 в будинку №68 по вул..Ол.Невського в м.Одесі, що належать на праві власності ОСОБА_1

26 грудня 2016 року до суду надійшла заява від представника відповідача – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 10.01.2017 року заяву було прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2017 року. Надалі суд зупинив провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського райсуду м.Одеси від 27.12.2016 року про виправлення описки в судовому рішенні від 15.12.2016 року. Після повернення справи з апеляційної інстанції провадження було відновлене, призначено до розгляду в судовому засіданні зіяву про перегляд заочного рішення.

До судового засідання заявник ( її представник) не з’явилась, сповіщена у відповідності до вимог закону, причини неявки суду не повідомила.

Представник Банку надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вивчив матеріали, додані до заяви про перегляд заочного рішення суду і дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник доводив, що рішення є незаконним, необґрунтованим і таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Так, відповідач не отримувала судових повісток по даній справі, тому була позбавлена можливості надати до суду свої заперечення і доводи на позовні вимоги.

Доводи ОСОБА_1 не відповідають дійсним обставинам по справі. Так, ухвалу Київського райсуду м.Одеси від 26.01.2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 третя особа ТОВ «Чорномор’є Плюс» про стягнення заборгованості шляхом звернення на іпотечне майно ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку. Після повернення справи з апеляційної інстанції Київський суд призначив справу до судового розгляду і сповіщав відповідача про час і місце слухання справи неодноразово, серед іншого і шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Одесские известия». 11.02.2016 року Банк надав заяву про уточнення позовних вимог. Суд направив відповідачу заяву про уточнення позову з усіма додатками. Оскільки повістки, направлені ОСОБА_1 за місцем її реєстрації повертались до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», суд одночасно направляв судові повістки для відповідача ОСОБА_1 за адресою третьої особи ТОВ «Чорномор’є Плюс». Товариство за договором кредиту виступало позичальником в особі директора – ОСОБА_3 В матеріалах справи містяться розписик працівника – діловода ТОВ «Чорномор’є Плюс» про отримання судових повіток і для ОСОБА_1 (а.с. 112,119,127,129,135 т.1).

Окрім того, ОСОБА_1 в заяві не навела докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, до заяви не додала будь-яких доказів на обґрунтування своїх доводів щодо незаконності судового рішення.

Відповідно до положень ст.287 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження. У даному випадку правові підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК, суд

Ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси Одеси 15.12.2016 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморьє Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.