
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3578/17
УХВАЛА
02 жовтня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Глущенко Я.Б., та Карпушової О.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року у справі за позовом Львовича В`ячеслава Анатолійовича до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року позов задоволено .
На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1759 грн. 50 коп. Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 20 вересня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення.
25 вересня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт посилаючись на обмежене бюджетне фінансування просить суд відстрочити сплату судового збору.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.
Зважаючи на вищевикладене, клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Станом на 02 жовтня 2018 року Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві недоліки апеляційної скарги в повній мірі не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1759 грн. 50 коп.
Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору -відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року у справі за позовом Львовича В`ячеслава Анатолійовича до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.
Суддя доповідач Петрик І.Й.
Судді Глущенко Я.Б.
Карпушова О.В.
The court decision No. 76885585, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/3578/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: