
Кагарлицький районний суд Київської області
_________________
27.09.2018 Справа №: 368/1366/18
провадження 3/368/342/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2018 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицьке відділення Поліції Обухівського відділу Поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя - АДРЕСА_1 не працючий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-
встановив :
ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 17.08.2018 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, а саме 28.08.2018 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, в адресу своєї матері ОСОБА_2 вчинив сварку, ображав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Вина доведена матеріалами справи, а саме:
- протоколом ГР № 370050 від 26.09.2018 року
- висновком по результатах розгляду звернення ОСОБА_2
-копією заяви ОСОБА_2
- поясненнями порушника
-поясненнями ОСОБА_2
- копією паспорта порушника
- копіє постанови від 17.08.2018 року
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя - АДРЕСА_1 не працючий , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 , рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.В. Закаблук
The court decision No. 76885581, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 368/1366/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: