
Провадження № 2/359/2595/2018
Справа № 359/7538/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 вересня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа Первинна профспілкова організація апарату управління Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
встановив:
21.09.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.
Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : неконкретизовані позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки не зазначено таку суму та відповідно не надано докази, тобто довідку про середню заробітну плату.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Крім того згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа Первинна профспілкова організація апарату управління Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Муранова-Лесів
The court decision No. 76885152, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 359/7538/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: