Court ruling № 76884685, 02.10.2018, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про закриття провадження

02 жовтня 2018 року м. Херсон Справа № 923/713/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Межерицької О.С., розглянувши справу

за позовом: Керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, м. Генічеськ Херсонської області, пр. Миру, 48, в інтересах держави в особі

Позивача-1 - Херсонської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 00022645, м.Херсон пл. Свободи, 1

Позивача-2- Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, код ЄДРОПОУ 04060045, м. Генічеськ Херсонської області, вул. Центральна, 5

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Співдружність", код ЄДРПОУ 31880578, с.Павлівка Генічеського району Херсонської області, вул.Шевченка 145Б

про розірвання договору оренди водного об'єкта, вилучення водного об'єкта та земельної ділянки

за участю: прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, посвідчення № 040721 від 22.01.2016р.;

від позивача-1: ОСОБА_2, дов. б/н від 22.08.2018р.

від позивача-2 - не прибули

від відповідача - ОСОБА_3, дов. № 4 від 24.04.2018

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

встановив:

Керівник Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Позивача-1 - Херсонської обласної державної адміністрації, Позивача-2- Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Співдружність", про розірвання договору оренди водного об'єкта місцевого значення від 05.12.2012, вилучення водного об'єкта та земельної ділянки та повернення їх до володіння Херсонської обласної державної адміністрації.

Прокурор зазначає, що в порушення умов зазначеного договору, ст.ст. 4, 51 ВК України та ст.ст. 59, 116, 125, 126 ЗК України відповідач використовує водний об'єкт без укладення договору оренди земельної ділянки під водним об'єктом.

Ухвалою від 15.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 06.09.2018. Ухвалою від 06.09.2018 розгляд справи відкладено на 18.09.2018. В засіданні суду 18.09.2018 судом оголошено перерву до 02.10.2018.

На виконання вимог суду прокурор подав до матеріалів справи лист від 03.09.2018 №96/1922-18, яким повідомив, що позови про відшкодування шкоди за безпідставне (самовільне) користування ТОВ "Агро-Співдружність" земельною ділянкою, що є предметом спору, не заявлялись.

Позивач-1 подав до суду письмову позицію (з доказами направлення іншим учасникам справи), в якій він зазначає про те, що підтримує позовні вимоги.

Позивач-2 в засідання суду не прибув, направивши 18.09.2018 електронною поштою, а 21.09.2018 - поштою, клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач подав до суду 02.10.2018 клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що додатковою угодою від 01.10.2018 сторонами розірвано договір оренди водного об'єкта місцевого значення від 05.12.2012, та 01.10.2018 підписано акт про повернення відповідачем об'єкта місцевого значення позивачу-2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Предметом позову є розірвання договору оренди водного об'єкта місцевого значення від 05.12.2012, укладеного між відповідачем та позивачем-2; вилучення у відповідача водного об'єкта та земельної ділянки та повернення їх до володіння Херсонської обласної державної адміністрації.

Матеріалами справи підтверджується, що розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 28.09.2018 № 721 вирішено припинити шляхом розірвання договір оренди водного об'єкта місцевого значення від 05.12.201 і зобов'язано позивача-2 укласти з відповідачем додаткову угоду про розірвання договору.

Додатковою угодою від 01.10.2018, укладеною між відповідачем та позивачем-2, розірвано договір оренди водного об'єкта місцевого значення від 05.12.2012, та 01.10.2018 підписано акт про повернення відповідачем об'єкта місцевого значення позивачу-2

Таким чином, позов надійшов до суду 10.08.2018, а 01.10.2018 сторонами в добровільному порядку було розірвано спірний договір оренди та повернуто об'єкт оренди.

З огляду на викладене, на день розгляду справи предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. На підставі викладеного, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи клопотання прокурора про повернення судового збору, прокуратурі Херсонської області підлягає поверненню з державного бюджету України 5286 грн судового збору, у зв'язку закриттям провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України,

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути з державного бюджету України Прокуратурі Херсонської області (м.Херсон вул. Михайлівська, 33, код ЄДРПОУ 04851120) 5286 (П'ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1132 від 03.08.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/713/18.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, прокуратурі Херсонської області - оригінал ухвали з гербовою печаткою.

Ухвала набрала законної сили 02.10.2018 та може бути оскаржена

протягом 10 днів до Одеського апеляційного господарського суду.

Суддя Т.Г. Пінтеліна