№ 76882232, 02.10.2018, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/514/2018

Справа № 330/2019/18

"02" жовтня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, області, гр. України, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ № 240765, виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.08.2018 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення під час виконання посадових обов’язків, маючи організаційно – розпорядчі функції за місцезнаходженням - Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул.. Коса Федотова, 112, база відпочинку «Дніпро» – допустила порушення законодавства про працю, які оформлені актом перевірки № ЗП 1599/573/АВ/П/ПТ від 20.08.2018 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: Підприємцем порушено строки виплати заробітної плати. Відповідно до відомостей нарахування та виплати заробітної плати за червень та липень 2018 року заробітна плата виплачується з порушенням строків. Так, відповідно до пояснень підприємця, заробітна плата виплачувалась після сплати податків: за червень -26.06.18 року та за липень 2018 року виплачена 31.07.18 року, чим порушено вимоги ч.1,2 ст.115 КЗпП України та ч.І ст.24 ЗУ „Про оплату праці", де вказано, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно, але не менше двох разів на місяць, через проміжок часу який не перевищує шістнадцяти календарних днів та повинна бути видана не пізніше 7 числа наступного місяця.

Підприємець не забезпечила достовірний облік виконуваноїпрацівником роботи. Для перевірки не надано документи, які б свідчили про облік робочого часу (табелі обліку використання робочого часу), чим порушено вимоги ст. 30 Закону України „Про оплату праці", згідно якої: Власник зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконаної працівником роботи та бухгалтерський облік видатків на оплату праці в встановленому порядку. "

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не прибула, хоча про місто та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 41 ч. 1 КУпАП підтверджуєтеся протоколом № ЗП 1599/573/АВ/П/ПТ, актом інспекційного відвідування № ЗП 1599/573/АВ; письмовими поясненнями правопорушниці, відповідно до яких, заробітню плату вона виплачує в кінці місяця 1 раз після виплати податків. Табеля обліку робочого часу не заведені, так як вона не має бухгалтерської освіти; копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців; копією паспорту правопорушниці; копією розпорядження № 3-0 від 31.05.2018 року; копією трудового договору від 01.06.2018 року; копією розпорядження № 4-0 від 31.05.2018 року; копією трудового договору від 01.06.2018 року;копією розпорядження № 1-0 від 31.05.2018 року; копією трудового договору від 01.06.2018 року; копією розпорядження № 2-0 від 31.05.2018 року; копією трудового договору від 01.06.2018 року; копією повідомлення про прийняття працівника на роботу; копіями відомостей нарахування та виплати заробітної плати за липень та червень 2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 41 ч. 1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне покарання у рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 283, 284, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати стягненню – у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень 00 копійок (одержувач – Казначейство України, отримувач УК у Якимівському районі/ Якимів. Район/21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 899998, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 31114106008016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко