Court ruling № 76879746, 05.10.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6234/17 Справа № 205/3318/17 Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А.В. Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 01 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання частково недійсними кредитного договору та додаткової угоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ленінського райсуду м.Дніпропетровськ від 01.06.2017р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання частково недійсними кредитного договору та додаткової угоди. В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на порушення правил підсудності даної справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що позов пред'явлено нею у порядку захисту прав споживача, а вимоги про визнання недійсним укладеного між ними 11.10.2012р. кредитного договору та п.п.1.4. додаткової угоди №1 від 02.04.2015р. обґрунтовані порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів за вибором позивача можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання споживача або за місцем виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 проживає за місцем реєстрації у АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (а.с.13-16).

Враховуючи зазначені вимоги закону та обставини справи, судом першої інстанції обґрунтовано відкрито провадження по справі за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Твердження ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в апеляційній скарзі про неправильність підсудності справи безпідставні, суперечать вимогам закону та дійсним обставинам. Факт реєстрації місця проживання позивача ОСОБА_3 у районі, що відноситься до компетенції Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, підтверджено її паспортом. Сама по собі оплата ОСОБА_3 позовної заяви судовим збором не спростовує факту пред'явлення останньої на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Доводи банку в апеляційній скарзі на те, що на заявлений нею спір не поширюються норми Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказане питання вирішується судом лише при розгляді справи по суті. Посилання банку в апеляційній скарзі на те, що спір має розглядатись у Жовтневому райсуді м.Дніпропетровська за місцезнаходженням головного офісу банку за ч.7 ст.110 ЦПК України та за місцем виконання договору (ч.8 ст.110 ЦПК України) не можуть бути прийняті до уваги. Вказаною нормою - ст.110 ЦПК України регулюються питання щодо вибору підсудності справи саме за вибором позивача. Між тим, позивач ОСОБА_3 при визначенні підсудності справи вже скористалась наданим їй законодавцем правом та обрала відповідну підсудність.

Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали судді за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Ухвалу судді ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 01 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.