Court ruling № 76879300, 03.10.2018, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 196/566/14-ц

№ провадження 6/196/34/2018

УХВАЛА

"03" жовтня 2018 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року до суду звернувся представник стягувача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Шабанян А.А. з вказаною заявою, в якій просить поновити строк виконавчого документа №196/566/14-ц, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області, та видати дублікат виконавчого документа №196/566/14-ц, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області,-

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року витребувано з Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавче провадження по виконавчому листу на виконання рішення Царичанського районного суду від 25.09.2014 року, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області 11.12.2014 року по цивільній справі №196/566/14-ц по стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.10.2005 року в розмірі 17359 грн. 86 коп.

Зобов'язано керівника вищевказаної установи надати зазначені документи на адресу суду не пізніше 03 серпня 2018 року.

Судом роз'яснено, що особа, яке не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Згідно супровідного листа Царичанський районний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області отримав копію ухвали суду про витребовування доказів у справі 16 липня 2018 року. Однак, дана ухвала виконана не була.

19 вересня 2018р. на адресу Царичанського РВ ДВС повторно було направлено ухвалу для негайного виконання, яка була вручена 20.09.18р. (відповідно до вхідного штампу). Проте ні виконавче провадження, ні повідомлення керівника Царичанського РВ ДВС, на якого було покладено виконання ухвали, про неможливість подати доказ, який витребовує суд, або не можливість подати такий доказ у встановлені строки, до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у тому числі, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи поведінку керівника Царичанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, суд вважає за доцільне накласти на нього штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу, не звільняє її від виконання обов'язків, покладених ухвалою суду від 12.07.2018р. Встановити строк для повторного подання доказів або повідомлення суду про неможливість їх подати до 19.10.2018р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.143, 144,148,260,261,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути в дохід Державного бюджету України з керівника Царичанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (вул. Затишна,38 смт.Царичанка Дніпропетровської області) штраф за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 60 (шістдесят) коп.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та/або надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Зубій