
Справа №266/3453/18
Провадження№ 2/266/836/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про припинення трудових відносин,
В с т а н о в и в:
18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства інфраструктури України про припинення трудових відносин.
02 жовтня 2018 року від представника позивача, адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вивчивши матеріали справи вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, оскільки подана до суду відповідно до норм чинного законодавства та відповідає інтересам позивача, сама заява ґрунтується на вільному волевиявленні позивача, а залишення позовної заяви без розгляду не порушить прав та законних інтересів сторін та інших осіб.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,
У х в а л и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про припинення трудових відносин - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя Пантелєєв Д.Г.
The court decision No. 76878949, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 02.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 266/3453/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: