Court ruling № 76875629, 03.10.2018, Kirovohrad District Administrative Court

Approval Date
03.10.2018
Case No.
1140/2372/18
Document №
76875629
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Справа № 1140/2372/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 28000, рнокпп НОМЕР_1) до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, вул.6-го Грудня, 138, м.Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28008, код ЄДРПОУ 37015274) про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 1140/2372/18 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків.

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд вказує на наступне.

Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

В ході розгляду справи судом на адресу Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області направлялись ухвали від 05.09.2018р. та 18.09.2018р., якими від Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області витребовувались копії матеріалів виконавчого провадження №51446318 (а.с.1, 61).

Ухвали суду отримані Олександрійським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області 11.09.2018р. та 27.09.2018р. відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.44,69).

В строк визначений судом Олександрійський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області двічі не виконав процесуальні обов'язки визначені КАС України. Будь-яких повідомлень щодо причин неможливості виконати вимоги ухвали суду не надано.

За таких обставин, суд доходить висновку, про необхідність застосування до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області заходу процесуального примусу, шляхом стягнення з останнього в дохід Державного бюджету штрафу в розмірі 7 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762 гривень. Відтак, сума штрафу складає 1762 грн. х 7 = 12334 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст. 144, 149, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 34565384, вул. 6-го грудня, 138, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008) в дохід Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, Липська, 18/5; код ЄДРПОУ 26255795) штраф в розмірі 12334 грн. (дванадцять тисяч триста тридцять чотири грн.).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

&?и; № Залу &? ;

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник

Часті запитання

Який тип судового документу № 76875629 ?

Документ № 76875629 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76875629 ?

Дата ухвалення - 03.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76875629 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76875629 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 76875629, Kirovohrad District Administrative Court

The court decision No. 76875629, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 03.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 76875629 refers to case No. 1140/2372/18

This decision relates to case No. 1140/2372/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76875603
Next document : 76875645