Court ruling № 76875415, 02.10.2018, Poltava District Administrative Court

Approval Date
02.10.2018
Case No.
1640/2969/18
Document №
76875415
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2969/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягала у невиплаті пенсії, починаючи з липня 2016 року по липень 2017 року ОСОБА_1;

- зобов'язання відповідача виплатити заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з липня 2016 року по липень 2017 року негайно після проголошення рішення.

Підставою даного позову є незгода позивача з невиплатою їй пенсії за період з липня 2016 року по липень 2017 року.

Ухвалою від 31 серпня 2018 року суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С. прийняв відповідну адміністративну справу до розгляду, а також ухвалив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Однак у ході розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін.

Згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина третя цієї ж статті регламентує, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана справа відповідає визначенню справи незначної складності, що надане пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України та прямо віднесена до цієї категорії адміністративних справ статтею 263 Кодексу.

Однак при цьому суд прийшов до висновку про певну складність у розгляді даної справи та необхідність залучення другого відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на те, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області у той період, коли їй припинили виплати пенсійних коштів, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (вулиця Шевченка, 9, Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної справи з проведенням судового засідання з повідомленням учасників справи у порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України; а також необхідність залучення другого відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з частиною першою статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до частини першої статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Отже, суд встановлює Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області строк для подання відзиву на позов, позивачу строк для подання відповіді на відзиви відповідачів, відповідачам строк для подання заперечень.

Керуючись статтями 248, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду адміністративної справи № 1640/2969/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії у спрощеному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду, за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Залучити до участі у справі № 1640/2969/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в якості другого відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (вулиця Шевченка, 9, Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області 15-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для подачі відзиву по справі.

Встановити позивачу 5-денний строк з моменту отримання відзиву для подачі відповіді на відзив.

Встановити відповідачам 5-денний строк з моменту отримання відповіді на відзив для подачі заперечень по справі.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (вулиця Шевченка, 9, Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) до початку судового засідання надати суду відомості щодо причин припинення пенсії ОСОБА_2, а також докази щодо причин припинення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.С. Шевяков

Часті запитання

Який тип судового документу № 76875415 ?

Документ № 76875415 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76875415 ?

Дата ухвалення - 02.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76875415 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76875415 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76875415, Poltava District Administrative Court

The court decision No. 76875415, Poltava District Administrative Court was adopted on 02.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 76875415 refers to case No. 1640/2969/18

This decision relates to case No. 1640/2969/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76875403
Next document : 76875431