Court ruling № 76875405, 26.09.2018, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 вересня 2018 року 810/4361/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання Приходько Н.І.,

за участю:

представника позивача - Саврук С.М.,

представника відповідача - Тичини І.В.,

відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна, Лтд" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна, Лтд" з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що полягають у порушенні порядку ( процедури) здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель у формі перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна Лтд" вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 3220880900:09:003:0064;

- визнати протиправним та скасувати Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 27.06.2018 року №354 - ДК/312/АП/09/01/-18, прийнятий Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

У підготовче засідання, призначене на 26.09.2018, прибули представник позивача та представник відповідача.

Під час підготовчого засідання, судом на обговорення поставлено питання про закриття провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування Акту перевірки дотриманння вимог земельного законодавства від 27.06.2018 року №354 - ДК/312/АП/09/01/-18, (надалі - Акт від 27.06.2018 року №354 - ДК/312/АП/09/01/-18) у зв'язку з тим, що Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а є формою викладення результатів перевірки, під час якої встановлено порушення вимог законодавства.

Будь-які висновки, викладені в акті перевірки, самі по собі не можуть порушувати права, свободи чи інтереси позивача.

Представник позивача щодо закриття провадження у частині визнання протиправних дій заперечував. Представник відповідача підтримав позицію щодо закриття провадження у частині, та зазначив, що за наявності фактів порушення перевіряючими норм чинного законодавства під час проведення ревізій, складені за наслідками таких ревізій Акти можуть бути оскаржені в адміністративному порядку.

Вирішуючи питання про те, чи підлягає розгляду адміністративний позов у частині визнання протиправними та скасування Акту від 27.06.2018 року №354 - ДК/312/АП/09/01/-18 у порядку адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне.

Як убачається з позовної заяви, предметом даної справи, у тому числі, визнання протиправним та скасування Акту є оскарження позивачем саме висновків відповідача.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що за наслідками проведеної перевірки відповідачем було складено спірний акт та прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення від 27.06.2018 року №354 - ДК/312/АП/09/01/-18, у розмірі 41246 грн. 43 коп., на ОСОБА_3, яка оскаржується у судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони, безпосередньо, породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Водночас, суд звертає увагу, що Акт перевірки (у тому числі Акт обстеження земельної ділянки), не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 10.09.2013 у справі № 21-237а13.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс України, Лтд" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області у частині визнання протиправним та скасування Акта обстеження земельної ділянки від 07.06.2018 № 354-ДК/3154/ДК/31/АО/09/01/-18, не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у цій частині підлягає закриттю.

Частиною другою статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У відповідності до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як убачається з копії платіжного доручення від 02.08.2018 року № 25175 позивачем було сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 3 682,00 грн.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений за одну вимогу немайнового характеру, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі № 810/4361/18 в частині визнання протиправним та скасування Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 27.06.2018 № 354-ДК/312/АП/09/01/-18, прийнятого Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Віннер Імпортс Україна, Лтд" (код ЄДРПОУ 2005435) сплачений судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст судового рішення складено та підписано 1 жовтня 2018 року.