Court ruling № 76875349, 01.10.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа №1640/3125/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Голубенко В.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "НДІ КОЛАН" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство "НДІ КОЛАН" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 11 вересня 2018 року провадження у справі було відкрито, позовна заява прийнята до розгляду та справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні й призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 01 жовтня 2018 року представником позивача ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючому судді Шевякову І.С., підтриманий іншими представниками позивача.

Підставою заявленого відводу було твердження представників позивача про вчинення посадовими особами відповідача та Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області тиску на головуючого суддю з метою отримання вигідного для себе судового рішення, оскільки батько головуючого судді у період часу з 2001 по 2004 рік був керівником податкової міліції у Полтавській області. Крім того, відповідачем надано до матеріалів адміністративної справи висновки судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, складені судово-економічним експертом ОСОБА_6, яка протягом 2001-2004 років працювала у податковій міліції під керівництвом батька головуючого судді.

Відповідно до частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У даній справі головуючий суддя не вважає обґрунтованими твердження поданої заяви про відвід головуючого судді.

Враховуючи викладене та керуючись вищенаведеною нормою процесуального закону, суд зупиняє провадження у справі для передачі справи іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу у відповідності до частини першої статті 31 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 242, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "НДІ КОЛАН" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до вирішення заяви представника позивача про відвід судді.

Передати справу для вирішення заяви про відвід іншому складу суду у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.С. Шевяков