№ 76872178, 18.09.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/14797/17 Головуючий у 1-й інст. Гумен Н. В.

Категорія 24 Доповідач Талько О. Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої – судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/14797/17 за позовом комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 1 березня 2018 року, постановлене під головуванням судді Гумен Н.В.,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надаються КП "Житомиртеплокомуненерго" із централізованого опалення та постачання гарячої води до квартири АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_1 протягом періоду з 1 жовтня 2009 року по 30 листопада 2017 року не сплачує кошти за надані послуги, позивач просив стягнути з неї на свою користь 15685 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 1 березня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення у розмірі 15685 грн., яка виникла за період з 1 жовтня 2009 року по 30 листопада 2017 року, а також 1600 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що вона з 2002 року не користується послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, оскільки за вказаною адресою встановлено індивідуальне автономне опалення.

Крім того, посилається на пропуск позивачем строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 14 червня 2011 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звертаючись до суду з даним позовом, КП «Житомиртеплокомуненерго» надав розрахунок, який містить інформацію про те, що розмір заборгованості за надані позивачем послуги протягом періоду з 1 жовтня 2009 року по 30 листопада 2017 року становить 15685 грн. 00 коп.

Як вбачається з акта про зняття лічильника газу для перевірки та ремонту від 16 листопада 2010 року, у квартирі № 69 по вул. Шелушкова (Князів Острозьких), 118, встановлений двухконтурний газовий котел «Юнкерс».

Відповідно до Акта на приймання встановленого газового лічильника від 30 жовтня 2002 року у вказаній квартирі знаходиться газовий котел та нарахування оплати за газ здійснюється по показниках лічильника з дня установки лічильника, а саме з 30 жовтня 2002 року.

Акт контрольної перевірки попередньо відключеного опалення від 6 січня 2008 року, складений представниками ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго», свідчить, що цього числа було перевірено стан раніше відключеного опалення квартири № 69 житлового будинку № 118 по вул. Шелушкова, та на момент перевірки встановлено, що опалення за вказаною адресою не поновлювалося з 2002 року.

Окрім того, з наданих представником відповідача копій документів вбачається, що ще у 2002 році було виготовлено робочий проект та технічні умови встановлення індивідуального опалення у квартирі АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 1.3 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2005 року № 4, при відмові споживачів від централізованого теплопостачання дія цього Порядку не поширюється на власників, наймачів (орендарів) окремих приміщень, які були відокремлені від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та користуються автономним теплопостачанням до набрання чинності цим Порядком.

Таким чином, посилання суду на п.п. 18,20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, є безпідставним, оскільки норми вказаних Правил не застосовуються до спірних правовідносин.

Враховуючи вищезазначене, рішення слід скасувати та ухвалити нове судове рішення – про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 1 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення – про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: