Court ruling № 76872079, 25.09.2018, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 188/498/18

Провадження № 2/188/303/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

з участю представників -

- позивача ОСОБА_1

- відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства " ДТЕК Павлоградвугілля " , третя особа - виробничий структурний підрозділ " Шахтоуправління Першотравенське " про зобов"язання відповідача про поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа .

Ухвалою суду від 07.08.2018 р. уточнену позовну заяву позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної позовної заяви позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою , в якій повторно викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд :

- зобов"язати ПрАТ " ДТЕК " Павлоградвугілля поновити його на роботі на посаді гірника підземного на дільниці шахтного транспорту № 2 шахти " Ювілейна " ВСП " Шахтоуправління Першотравенське " ПрАТ " ДТЕК Павлоградвугілля " , скас увавши наказ про звільнення від 28.08.2017 р. № 1122-к.

- стягнути з ПрАТ " ДТЕК Павлоградвугілля " на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.08.2017 р. до дня поновлення на роботі , який на день пред"явлення позову становить 66 219.45 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вказану уточнену заяву. Представник зазначає , що позивач має право на зміну позовних вимог , шляхом подання уточненою позовної заяви. В уточненій позовній заяві від 10.08.2018 р. вони відмовилися від вимог про визнання протиправними наказами і скасування спірних наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та про стягнення преміальних виплат . На думку представника позивача вони таким чином усунули перешкоди для продовження судового розгляду справи .

Просить суд прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та продовжити судовий розгляд по суті.

Представник відповідача заперечує проти такої позиції позивача та його представника . Вважає , що в даній конкретній ситуації судом повинно бути прийнято рішення про залишення позовної заяви без розгляду , так як позивач не усунув недоліків зазначених в ухвалі суду від 07.08.2018 р.

Вислухавши думку сторін, дослідивши подану уточнену позовну заяву судом встановлено наступне.

Згідно до положень ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, уточнена позовна заява подана під час судового засідання, вона відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.

Керуючись ст. ст. 49, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження уточненої позовної заяви ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства " ДТЕК Павлоградвугілля " , третя особа - виробничий структурний підрозділ " Шахтоуправління Першотравенське " про зобов"язання відповідача про поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

Продовжити подальший розгляд справи за вищезазначеною уточнененою позовною заявою від 10.08.2018 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_4