
Справа № 161/15116/18
Провадження № 2/161/3921/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присюжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання частково недійним договору
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання частково недійним договору.
Однак, вище вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Вимога про визнання факту проживання однією сім’єю відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» оплачується судовим збором в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40грн.).
Згідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762 грн.
Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у розмірі 352,40грн. за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м.Луцьку/м.Луцьк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31216206003002, код класифікації доходів бюджету 22030101, та подати оригінал платіжного документу про сплату судового збору суду.
Також, слід зауважити, що у вступній частині позовної заяви позивач зазначає третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, водночас, в порушення ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України не подає заяви на її залучення до справи, не зазначає підстави для такого залучення та на якій стороні буде виступати третя особа.
Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання позовної заяви є однією з обов’язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Варто відзначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені недоліки позовної заяви ОСОБА_1 у їх сукупності є підставою для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання частково недійним договору залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Волинської області
The court decision No. 76872043, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 27.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 161/15116/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: