Court ruling № 76872035, 01.10.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Approval Date
01.10.2018
Case No.
161/17998/17
Document №
76872035
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 161/17998/17

Провадження № 1-кп/161/184/18

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 01 жовтня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді Ясельського І.В.,

суддів - Пушкарчук В.П., Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря - Соколової К.Ю.,

прокурора - Шпоти О.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілої - ОСОБА_5,

представника потерпілого - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030130000661 від 24.07.2016, який надійшов до суду 22.11.2017, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії, не відпали, а продовжують існувати.

Прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачені та їх захисники, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили, потерпіла та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину в період відбуття іспитового строку, санкція ч.5 ст.185 КК України передбачає покарання на строк до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, раніше судима, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, не має постійного місця проживання на території Волинської області, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів та виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, санкція статті якого передбачає покарання на строк до 6 років позбавлення волі, не працює, не має постійного місця проживання на території міста Луцька та Волинської області, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів та виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 336, 369, 372КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 29 листопада 2018 року включно.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.09.2017, 26.08.2017 року про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий

Судді

Часті запитання

Який тип судового документу № 76872035 ?

Документ № 76872035 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76872035 ?

Дата ухвалення - 01.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76872035 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76872035 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76872035, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 76872035, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 01.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 76872035 refers to case No. 161/17998/17

This decision relates to case No. 161/17998/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76845784
Next document : 76872037