Court ruling № 76870823, 21.08.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/3881/18

Номер справи місцевого суду: 505/5007/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Драганової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Під час розгляду справи, в апеляційній інстанції відповідачем заявлено клопотання про витребування з Котовського міськрайонного суду Одеської області кримінальну справу № 1-260/2011 за звинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочинів передбачених ст. ст. ч.І ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України, закриту постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області 27.10.2011 року на підставі п. «е» ст. 1 , ст. 6 Закону України «Про амністію» для огляду в судовому засіданні, оскільки ПАТ „Державний ощадний банк України” був визнаний у цій кримінальній справі потерпілим та цивільним позивачем.

Згідно з ч.І ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції, відповідач не будучи належним чином повідомленим не брав участі у розгляді справи і, таким чином, був позбавлений заявити відповідне клопотання в міськрайонному суді, є підстави для задоволення клопотання, яке узгоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо пропуску позивачем строків позовної давності.

За таких обставин клопотання позивача про витребування з Котовського міськрайонного суду Одеської області кримінальну справу № 1-260/2011 підлягає задоволенню, оскільки це має значення для всебічного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області кримінальну справу № 1- 260/2011 за звинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочинів передбачених ст. ст. ч.І ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України, закриту постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області 27.10.2011 року на підставі п. «е» ст. 1 , ст. 6 Закону України «Про амністію» для огляду в судовому засіданні.

Направити ухвалу до Котовського міськрайонного суду Одеської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_3