Decision № 76870163, 22.03.2013, Dubno City and District Court of Rivne Oblast

Справа № 559/612/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Максимюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №DNH4KS20671107 від 08 квітня 2006 року отримав кредит у розмірі 6863,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 квітня 2009 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав. Відповідач станом на 26 грудня 2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 82014 (вісімдесят дві тисячі чотирнадцять) гривень 67 копійок: тіло кредиту 6863 гривень 40 копійок, заборгованість за відсотками 27691 гривня 22 копійки, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 43078 гривень 40 копійок, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 3881 гривня 65 копійок.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення згідно позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що заборгованість за кредитним договором виникла внаслідок погіршення його матеріального становища, згідний сплатити лише тіло кредиту у сумі 6863 гривні 40 копійок. Решту позовних вимог не визнає, так як не має змоги сплатити заборгованість в зазначеній сумі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно договору №DNH4KS20671107 від 08 квітня 2006 року ОСОБА_1 отримав кредит в ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 6863,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 квітня 2009 року (а.с.4).

Відповідач станом на 26 грудня 2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 82014 (вісімдесят дві тисячі чотирнадцять) гривень 67 копійок: тіло кредиту 6863 гривень 40 копійок, заборгованість за відсотками 27691 гривня 22 копійки, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 43078 гривень 40 копійок, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 3881 гривня 65 копійок. (а.с.3).

Частина 3 ст. 551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення .

Відповідно до п. 27 роз'яснень Постанови Пленуму ВСС від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» положення частини 3 ст. 551 ЦПК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами можна вважати зокрема ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але і інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Позивачем було заявлено позов про стягнення пені та штрафів у розмірі 47460,05 гривень, що у декілька разів перевищує розмір заборгованості за кредитом та процентами. Суд приймаючи рішення щодо зменшення пені та штрафів до 500 гривень, керується принципом розумності, оскільки нарахована банком неустойка перевищує заборгованість за кредитом. Крім того, позивач не вжив заходів щодо зменшення неустойки, оскільки тривалий час - більше трьох років не приймав мір для стягнення суми боргу.

За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3, 6, 57, 88, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 551, 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. №29092829003111) заборгованість за кредитом в сумі 6863 (шість тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 40 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 27691 (двадцять сім тисяч шістсот дев»яносто одна) гривня 22 копійки, пеню за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором, штраф (фіксована частина) та штраф (процентна складова) у сумі 500 (п»ятсот) гривень, а всього 35054 (тридцять п»ять тисяч п»ятдесят чотири) гривні 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. №64993919400001) судові витрати в сумі 350 гривень 55 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: