Decision № 7686839, 18.01.2010, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 2-247/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Космачевської Т.В., при секретарі Сергієнко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Краматорське відділення № 2865 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Краматорське відділення № 2865 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з кредитним договором № 604104 від 08.06.2007 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 5000 грн. з кінцевим терміном повернення 07.06.2008 року. У забезпечення повернення наданого кредиту між позивачем та відповідачем був укладений договір застави № 604104-01/2007 від 08.06.2007 року. Відповідач зобов’язання за договором виконував неналежно, у зв’язку з чим станом на 04.11.2009 року сума заборгованості за кредитом, становить: сума основного боргу – 2100,54 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором 131,02 грн., загальна сума заборгованості становить 2231,56 грн. Просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 2231,56 грн., а також судові витрати у сумі 171 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, але надала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, вказавши, що позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідача не надійшло

Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з кредитним договором № 604104 від 08.06.2007 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 5000 грн. зі сплатою 22 % річних за користування кредитом і з кінцевим терміном повернення 07.06.2008 року.(а.с. 7-10)

Згідно договору застави № 604104-01/2007 від 08.06.2007 року у забезпечення повернення наданого кредиту предметом застави є металопластикові вікна. (а.с. 11-15)

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитом, заборгованість відповідача складає 2100 грн. 54 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором 131 грн. 02 коп. (а.с. 5-6)

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу пені).

Таким чином, судом встановлено, що згідно кредитного договору № 604104 від 08.06.2007 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит на у сумі 5000 грн. з виплатою 22 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 07.06.2008 року, з переданням пластикових вікон під заставу, але він, в свою чергу, покладені на нього зобов’язання за зазначеним договором виконував неналежно, у зв’язку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість у сумі 2100,54 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 171 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Позовні вимоги у частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором у сумі 131 грн. 02 коп. не підлягають задоволенню, у зв’язку з тим, що позовна давність до вимог про стягнення пені застосовується в один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 258. 526, 625 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Краматорськ, вул. Р.Люксембург, МФО 394222, ЄДРПОУ 02789411, р/р 37399005) заборгованість за кредитним договором № 604104 від 06.06.2007 року у сумі 2100 грн. 54 коп., судові витрати у сумі 171 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: