Court ruling № 76867583, 25.09.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/7050/16-ц

2-1870/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, подане її представником, про призначення судової експертизи в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 25 вересня 2018 року представник відповідача подав до суду клопотанняпро призначення судової економічної експертизи та визначив питання, які просить поставити перед експертом. Пояснив, що визначення розміру кредитної заборгованості потребує спеціальних знань в галузі економіки, оскільки відповідач оспорює нарахований банком розмір боргу по кредитному договору. Просив доручити проведення експертизи судовому експерту Головачовій Г.А.

Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що проти призначення судової економічної експертизи не заперечує. Питання про призначення конкретного судового експерта залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Серед визначених у клопотанні представника відповідача запитань експерту містяться такі питання:

- чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення операції з видачі кредиту банком ПАТ «Укрсоцбанк» позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором від 20 грудня 2007 року?

- чи відповідає вимогам нормативно-правових актів метод нарахування банком процентів за кредитним договором від 08 листопада 2010 року?

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання в частині поставлення перед експертом зазначених запитань слід відмовити, оскільки вони є правовими питаннями, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Таким чином, оскільки для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, поклавши на відповідача витрати, пов'язані з її проведенням.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117, 252, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, подане її представником, про призначення судової експертизи в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Призначити в справі судову економічну експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити судовому експерту Головачовій Галині Андріївні, що має кваліфікацію судового експерта (свідоцтво експерта № 1914, виданого за рішенням Міністерства юстиції України 15 грудня 2017 року № 22, терміном дії до 15 грудня 2020 року, адреса: 01015, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 1, оф. 2).

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи відповідає наданий Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по договору кредиту № 380/2060/07-Ж від 20 грудня 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, умовам цього кредитного договору?

-чи існувала заборгованість у ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за договором кредиту № 380/2060/07-Ж від 20 грудня 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, на час звернення банку до суду - 12 квітня 2016 року?

-якщо така заборгованість існувала станом на 12 квітня 2016 року, то в якому розмірі (з окремим поділом заборгованості по тілу кредиту, по відсоткам, по штрафним санкціям)?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/7050/16-ц (2-1870/18) в одному томі.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: