Court ruling № 76866347, 01.10.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кп/759/1164/18

ун. № 759/14478/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

за участю секретаря Никитюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1201311080006189 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.04.2013 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина

України, освіта середня, не одружений, не працює,

РНОКПП фізичної особи не відомий, який

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ковальова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу 14.06.2012, перебуваючи поряд із будинком № 22, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, за ціною 60 гривень придбав у невстановленої слідством особи для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Придбавши вказану наркотичну речовину, ОСОБА_1 сховав її до правої кишені шортів у які був на той час одягнутий та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_1, маючи при собі придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб попрямував за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1.

Цього ж дня, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 10, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Прилужна, о 15 годині 45 хвилин був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили у останнього паперовий згорток із особливо небезпечний наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1829х від 15.08.2012, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_1 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,01 г. Згідно з висновком спеціаліста № 2067х від 18.06.2012, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 7,21 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1, особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання і просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 49 КК України.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості. За змістом ст. ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.

Так, згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, строна кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, згідно ст. 12 КК України, за який передбачене покарання у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, та з дня вчинення якого минуло 5 (п'ять) років.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави вартість проведення судово-хімічної експертизи № 2067х від 18.06.2012 та вартість проведення судово-хімічної експертизи № 1829х від 15.08.2012, що становить 705 гривень 60 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 100, 124, 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та провадження по справі закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави вартість проведення судово-хімічних експертиз, що становить 705 (сімсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь УК у Святошинському районі (код ЄДРПОУ 37962074, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31114106026009, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: канабіс, масою 7,01 г, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві (м. Київ, пр-т. Перемоги, 109) - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційної інстанції.

Суддя: А.М. Ясельський