
Справа № 591/5859/18 Провадження № 2/591/2809/18
У Х В А Л А
про залишення без руху
2 жовтня 2018 року місто Суми
Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою 7 в будинку №42 по вул. Кузнечній в м. Суми.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Станом на момент звернення до суду судовий збір за вимогу немайнового характеру становить 704,80 гривень.
Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, встановлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Судовий збір сплачено лише позивачем – ОСОБА_2, а тому судовий збір в розмірі 704,80 грн. підлягає сплаті позивачем ОСОБА_1
Оригінал квитанції про сплату судового збору - на р/р 31211206018003; отримувач – УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО -899998;найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) необхідно надати до суду.
Крім цього, згідно ч. 6 ст. 62 ЦПК України, оригінали документів, зазначених в даній статті, копії з них, засвідчені у встановленому законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Згідно ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Як вбачається з матеріалів позову, остання підписана ОСОБА_2, як представником позивача ОСОБА_1.
Водночас долучена до матеріалів позову копія довіреності, видана даним позивачем на ім’я ОСОБА_2, не засвідчена у визначеному законом порядку (довірителем ОСОБА_1І.), тому не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
-надати оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 704,80 грн.
-надати належним чином завірену копію довіреністі.
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Г.В.Шелєхова
The court decision No. 76866088, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 02.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 591/5859/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: