Court ruling № 76865673, 01.10.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47887/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши клопотання Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого Управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції Густякова Юрія Володимировича про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 року за № 42017000000002602, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого Управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Густяков Ю.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майно, яке було вилучене 07.09.2018 року під час проведення обшуку за місцезнаходженням офісних приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Шептицького, буд. 4, 9-й поверх, який на праві приватної власності належать ТОВ «ФІРМА Т.М.М.» (код ЄДРПОУ 14073675) та використовуються ТОВ «Протек Солюшнз Україна» (код ЄДРПОУ 36519759) за місцем роботи ОСОБА_1., а саме:

- печатку з написом: «Ziehm imaging»;

- печатку з написом: «GE HELTHCARE GE Medical systems LTD»;

- ноутбук марки «Lenovo V130-151KB», model: 81HN, S/N:R90QV7P2, MTM: 81HN00EPRA» із написом: «108000003161» у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм марки «Lenovo 45w model: ADLX45NCE3A»;

- мобільний телефон марки «IPHONE 6», model: A1586, FCCID: BCG-E2816A, IC:579C-E2816A, IMEI: 359311066718634, у корпусі сірого кольору, без сім-карти;

- ноутбук марки «DELL», model № PP37L, FCC IDQDS-BRCM1030, IC:4324-BRCM1030 у корпусі чорного-сірого кольору.

До початку розгляду клопотання слідчий групи слідчих Занков А.В. подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з ,юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна/

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 172, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого Управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції Густякова Юрія Володимировича про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 року за № 42017000000002602, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 321 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Кирилюк