
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26125/18-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання _ дн.
Строк розгляду справи _ дн.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у цивільній справі
30 липня 2018 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 21.06.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
24.07.2018 року до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв'язку з перебуванням відповідача в зоні проведення Операції Об'єднаних сил.
Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про розгляд справи на 26.10.2018 року о 11 год. 30 хв.
Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.
Суддя Г.О.Матійчук
The court decision No. 76865333, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 757/26125/18-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: