№ 2 - 75/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2007 р. Шевченківський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді - Стеганцова С.М. при секретарі - Реуцькій Н.В. з участю прокурора району Кушнаренко А.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в селищі Шевченкове цивільну справу за позовом прокурора району в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за використання земельної ділянки.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1до відповідача про стягнення з відповідача суми заборгованості за оренду земельної ділянки за 2005 і 2006 рік в розмірі 689,57 гривень на користь ОСОБА_1., так як ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується посвідченням.
В позовній заяві позивач вказує, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розміром 7,837 гектарів землі відповідно до державного акта. В 2005 році ОСОБА_1 і відповідач уклали усний договір оренди земельної ділянки, де була передбачена грошова форма оплати за оренду землі в розмірі 1200 гривень, але відповідач порушив умови договору оренди і за оренду землі за
2005 і 2006 рік не розрахувався в повному обсязі. В зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з
відповідача в примусовому порядку заборгованість по орендній платі за 2005 і 2006 рік в розмірі
689,57 гривень на користь ОСОБА_1., представник ОСОБА_1а по довіреності позов прокурора
підтримала частково про стягнення орендної плати тільки за 2006 рік в розмірі 652 гривні, так як
відповідачем був сплачений податок за землю її сина ОСОБА_1.
Відповідач позов спочатку не визнав і пояснив, що вимоги позивача завищені, оскільки відповідач частково з позивачем розрахувався по договору і надав суду письмові підтвердження -відомості про часткову сплату орендної плати позивачу. Крім того, як вказує відповідач, вказану суму також необхідно зменшити на 37,62 гривні - плату яку він сплатив, як податок за землю в
2006 році за ОСОБА_1.
В зв'язку з цим, відповідач просить суд позов задовольнити частково в розмірі 652 гривні, позивач і представник ОСОБА_1а в судовому засіданні позовні вимоги змінили і просять стягнути ту суму на яку вказує відповідач, оскільки вона підтверджується письмовими доказами -відомостями відповідача про виплату орендної плати ОСОБА_1у і про заборгованість орендної плати тільки в розмірі 652 гривні.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника заінтересованої особи, відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню в змінених розмірах позивача і представника заінтересованої особи в попередньому судовому засіданні в розмірі 652 гривні з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Заінтересована особа ОСОБА_1. і відповідач дійсно у 2005 році уклали між собою усний договір оренди земельної ділянки розміром 7,837 гектарів землі, яка належить заінтересованій особі на праві приватної власності згідно державного акту НОМЕР_1 виданого на підставі розпорядження голови Шевченківської райдержадміністрації від 23.03.2004 року за № 104. Даний державний акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, в Шевченківському районному відділу земельних ресурсів 03.07.2004 року. Договір оренди землі між заінтересованою особою і відповідачем був укладений усно і ні одна із сторін не просять суд визнати даний договір не дійсним, так як відповідач договір частково виконав.
Відповідач надав суду письмові докази, а саме - відомість про сплату частково орендної плати ОСОБА_1, з якої вбачається, що ОСОБА_1. отримував частково за оренду земельної ділянки кошти 1400 гривень і відповідач сплачував за ОСОБА_1а податок за землю. В зв'язку з цим суд вважає стягнути з відповідача змінену, що відповідає дійсності, суму заборгованості по орендній платі за 2006 рік в сумі 625 гривень.
Вказаний усний договір між сторонами був по домовленості сторін укладений в 2005 році, про що сторони підтвердили в суді і не відмовляються від цього. Сторони вказують на те, що вони домовились про те, що за використання вказаною в договорі земельною ділянкою орендар сплачує
щороку орендну плату в грошовому вигляді, розмір якої визначається за домовленістю між сторонами, але орендна плата не може бути меншою від розміру, встановленого чинним законодавством. Розмір орендної плати сторони встановили в розмірі 1200 гривень, що не було нижчим від 1,5 % від вартості нормативної оцінки земельної частки (паю), згідно довідки № 12 від 11.01.2007 року з районного відділу земельних ресурсів 1,5 % від нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки становить 1114 гривень. На даний час сума заборгованості відповідача перед позивачем по орендній платі як встановлено в суді складає 625 гривень.
Так як відповідач повністю з ОСОБА_1. не розрахувався за оренду землі, це порушення суд визнає істотним, так як друга сторона - ОСОБА_1. значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні усного договору, для ОСОБА_1 це винагорода за оренду - орендна плата, яка згідно чинного законодавства повинна складати не менше 1,5 % відсотка вартості землі: Тому суд вважає стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 625 гривень за оренду земельної частки (паю).
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривні, а також 30 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10,11,130 ч.4, 174 ч.4,212, 214 -215 ЦПК України,
ст..526 ЦК України, Законом України "Про оренду Землі", Указом Президента України від 2.02.2002 року № 92"Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток ( паїв).
ВИРІШИВ:
Позовну заяву прокурора району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за використання земельної ділянки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1суму заборгованості по орендній платі в розмірі 625 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень на користь одержувача: територіальне управління державної судової адміністрації в Харківській області, код 26281249, банк одержувача УДК в Харківській області, МФО 85101, р/р НОМЕР_2.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та апеляційної скарги протягом 20-ти днів, при цьому копія надається до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 768648, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.02.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-75/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: