Decision № 76864236, 19.02.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/11753/17

Провадження по справі № 2/752/1245/18

РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо не облікованої електричної енергії за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості щодо не облікованої електричної енергії за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та є споживачем електроенергії, яку постачає позивач.

01.04.2013 року при перевірці стану електроустановки відповідача представниками позивача виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача без укладення відповідного договору. В результаті виявленого порушення представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» складено акт №110453.

23.06.2014 року відбулось засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення, якою було встановлено правомірність складення акту №110453 від 01.04.2013 року.

Відповідно до п.3.3 Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням правил на суму 6042 грн 89 коп.

На день звернення до суду сума за актом порушень відповідачем не сплачена.

Просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 6042 грн 89 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечує і пояснила, що ніякого самовільного підключення з її боку не було. Раніше їх будинок відносився до заводу «Письменник» і саме представники заводу здійснювали підключення до електромережі. За споживання електроенергії вона також вносила кошти на рахунок заводу «Письменник». А пізніше відбулось перепідключення від заводу «Письменник» до ПАТ «Київенерго». Вона сплачує рахунки за електроенергію регулярно. Звідки взявся борг, їй не відомо.

Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії, яку постачає позивач, за адресою: АДРЕСА_2.

01.04.2013 року за результатами перевірки стану електроустановки відповідача представниками позивача складено акт про порушення №110453, згідно якого виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача, без укладення відповідного договору. Відсутня пломба з відбитками тавр енергопостачальної організації на клемній кришці розрахункового приладу обліку.

23.06.2014 року відбулось засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення, якою встановлено правомірність складення акту №110453 від 01.04.2013 року.

Відповідно до п.п.19,21 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357 розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем.

Згідно п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 Правил), а також відповідно до Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулюваня електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, за актом від 01.04.2013 року №110453 заборгованість відповідача становить 6042 грн 89 коп.

Суд вважає даний розрахунок правильним, так як він здійснений відповідно до Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562,на підставі цін та тарифів, розрахованих відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 23.04.2012 року №497 (із змінами, внесеними постановами НКРЕ від 15.06.2012 року №750 та від 13.09.2012 року №1183).

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за не обліковану електроенергію в сумі 6042 грн 89 коп.

Заперечення відповідача з приводу того, що вона не має відношення до самовільного підключення до електромережі позивача, а також з приводу перерахування коштів за спожиту електроенергію на рахунок іншої юридичної особи суд до уваги не бере, так як вони не підтверджені будь-якими доказами.

На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовй збір в сумі 1600 грн.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 19,20,21 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, ст. 526 ЦК України, ст.ст.141,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стянути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» заборгованість за не обліковану електроенергію в сумі 6042 (шість тисяч сорок дві) грн 89 коп та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання* №26038301201 у ГУ по м.Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305.

Стянути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн та зарахувати на поточний рахунок 2600223590 в ПАТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00131305.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: