Court ruling № 76864154, 02.10.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/8101/17

Провадження по справі № 2/752/1034/18

У Х В А Л А

02.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, а також позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

встановив:

у провадженні суду знаходяться позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, а також позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, котрі ухвалою суду від 17.07.2017 року об»єднані в одне провадження.

У судові засідання, призначені на 30 травня та 02 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_3, який є позивачем за його ж та ОСОБА_2 позовними вимогами до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Про дату , час та місце судових засідань, призначених на 30 травня та 02 жовтня 2018 року ОСОБА_3 повідомлявся судом належним чином за зазначеним ним же у позовній заяві місцем проживання, однак судові повістки повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення встановленого строку зберігання, що відповідно до правил ч. 5 ст. 130, ч. 1 ст. 131 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.

Присутні у судовому засіданні учасники справи просили розглядати справу за зазначеними вище позовними вимогами за відсутності ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_2, яка є позивачкою за позовними вимогами про позбавлення ОСОБА_1 права користування житловим приміщенням повідомила суду, що ОСОБА_3 обізнаний про судове засідання призначене на 02 жовтня 2018 року о 15 00 год..

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наразі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3, який є позивачем за позовними вимогами до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням, будучи належним чином повідомленим про судові засідання, призначені на 30 травня та 02 жовтня 2018 року, не з»явився в судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд, заявлених ним позовних вимог вимог до суду не звертався, відповідно суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням мають бути залишені без розгляду.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_3, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позовних вимог без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, а також позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, у частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г.Плахотнюк