
Справа № 484/3300/18
Провадження № 2/484/1426/18
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
31.07.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу.
Згідно ч.1 ст. 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки 30.07.2018 року судом було отримано відповідь з Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої, в силу п.1 ч.6 ст. 19 та п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з цим, як встановлено ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Оскільки суду відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін. При цьому, виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання здійснити в порядку ч. 3 ст. 128 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ТОВ "Служба миттєвого кредитування" ( вул. 40 р. Радянської України, буд. 39 А офіс 25 м. Запоріжжя ) до ОСОБА_1 (вул.Грушевського, 41/125 м.Первомайськ Миколаївська область) про стягнення боргу.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (місто Первомайськ вул. І.Виговського,18 ) у відкритому судовому засіданні на 10.09.2018 року о 10.00 год. з викликом сторін.
Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання здійснити в порядку ч.3 ст. 128 ЦПК України.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відбувається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду: позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; відповідачу ОСОБА_1 (за останнім відомим місцем проживання).
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua..
Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
The court decision No. 76863113, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 31.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 484/3300/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: