Court ruling № 76857455, 02.10.2018, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/465/2018

Справа № 134/1323/18

УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 товариство з обмеженою відповідльністю «Довжок» про визнання додаткової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до районного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідльністю «Довжок» про визнання додаткової угоди недійсною.

В поданій заяві представник позивачів ОСОБА_6 просив в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати в Реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області та відповідача наступні документи: оригінал Додаткової угоди № б/н від 01.02.2018 року до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2013, на підставі якої проведено реєстрацію іншого речового права оренди за 7652134 від 11.11.2014 року; оригінал Додаткової угоди № б/н від 18.12.2017 року до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 18.09.2013 року, на підставі якої проведено реєстрацію іншого речового права оренди за № 6692973 від 15.08.2014 року; оригінал Додаткової угоди 01.02.2018 року до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2013 року, на підставі якої проведено реєстрацію іншого речового права оренди за № 6692973 від 15.08.2014 року; оригінал Додаткової угоди № б/н від 02.04.2018 року до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2013 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об’єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказані докази у Сектору державної реєстрації Крижопільської РДА (24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 61) та відповідача «СТОВ «Довжок».

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об’єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Зобов’язати Сектор державної реєстрації Крижопільської РДА та відповідача ОСОБА_5 товариство з обмеженою відповідльністю «Довжок» надати суду наступні документи:

- оригінал Додаткової угоди № б/н від 01.02.2018 року до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2013, на підставі якої проведено реєстрацію іншого речового права оренди за 7652134 від 11.11.2014 року;

- оригінал Додаткової угоди № б/н від 18.12.2017 року до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 18.09.2013 року, на підставі якої проведено реєстрацію іншого речового права оренди за № 6692973 від 15.08.2014 року;

- оригінал Додаткової угоди 01.02.2018 року до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2013 року, на підставі якої проведено реєстрацію іншого речового права оренди за № 6692973 від 15.08.2014 року;

- оригінал Додаткової угоди № б/н від 02.04.2018 року до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2013 року.

Копію ухвали направити на виконання до Сектору державної реєстрації Крижопільської РДА (24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 61) та відповідачу СТОВ «Довжок» (с. Савинці, вул. Молодіжна, 23 Тростянецького району Вінницької області)

.

Зобов’язати виконати вимоги ухвали протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: